Темой этого поста будет отечественное Образование, точнее одна из двух стратегических ошибок, допущенных, на мой взгляд, при модернизации системы подготовки кадров для народного хозяйства или, говоря современным языком, системы подготовки кадров для сектора реальной экономики.

Как я уже сказал, допущено две ошибки. Первая, являющаяся предметом этого поста, – слияние выпускного и вступительного экзаменов школьников в Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ).

И вторая, которую мы обсудим в следующем посте, – это "Почему нельзя выдавать свободный диплом выпускникам университетов".

Хочу подчеркнуть, что, поскольку я затрагиваю реальный, т.е. промышленный и научно-технический сектор экономики, то и образование подразумевается естественно-научное, физико-математическое и инженерно-техническое, но не гуманитарное и экономическое.

Итак, поехали.

Мобиль-низация и ток-шоу-низация общества привела к тому, что люди стали больше говорить и меньше думать. По-моему это медицинский факт. К сожалению это относится и к Власти, т.е. к тем людям, чье общественное занятие – принимать решения, регулировать нормы жизни и поведения общества.

Вся беда в том, что среди именно людей Власти сейчас практически нет СИСТЕМНО МЫСЛЯЩИХ. Отсюда плохо проработанные законы и нормы, которые нередко вообще не работают, и сама жизнь заставляет законотворцев то и дело латать продукты их творчества.

Но больше всего, удручает отсутствие ЗДРАВОГО СМЫСЛА и умения анализировать хотя бы свой собственный жизненный опыт. А ведь средний возраст людей Власти обязывает иметь такой опыт. Так, что каламбур: "история учит тому, что ничему не учит!", к сожалению, для Власти приобрел статус истины.

Ну, вот, следуя вековой традиции русской интеллигенции, от Вопроса: – Кто виноват? – Плавно перейдем к аргументации ответа на Вопрос: – Что делать? – Точнее – к теме поста.

Следуя мудрой мысли: – Все познается в сравнении, – давайте вернемся в 60–70-е годы прошлого века. Расцвет периода застоя советской власти. Посмотрим, как работала цепочка советского образования ШКОЛА–ВУЗ. Ваш автор в те времена (1969 г.) заканчивал школу и готовился поступать в МИФИ. Окунемся в атмосферу абитуриента конца 60-х.

В те годы основная масса школьников и их родителей, как и сейчас, примерно за год до окончания школы была озадачена проблемой продолжения образования и, следовательно, выбора вуза.

Выбор вуза определялся, исходя из следующих факторов:

• – наличия блата(знакомств) в конкретном Вузе;
• – глобальной отнесенности к технарям или гуманитариям;
• – самооценки уровня знаний (при отсутствии блата) и общественной оценки вероятности поступления в разные Вузы, исходя из уровня требований Вузов и практики предшественников;
• – наличия интереса к конкретной профессии и необходимостью поднять уровень знаний, самостоятельно или через курсы, репетиторов и т. д. до требований к ним избранного Вуза.

Здесь важно отметить следующее. В те годы для выпускников школ не существовала Проблема сдачи выпускных экзаменов. Например, даже школьники-гуманитарии не комплексовали по поводу возможности неуспешной сдачи экзамена по математике, понимая, что в случае чего, родной учитель поможет. Больше переживали, пожалуй, сами учителя.

О самом выпускном экзамене по математике. Пишут в родной школе. Присутствие представителя Районного Отдела Народного Образования (РОНО) возможно, но он не напрягает. 5-7 задач по наиболее важным разделам. Кажется, 2 часа времени. Свободная форма ответов, но с аргументацией выкладок. 5-бальная система, но двоек не ставят (если чел. "плывет", помогут..). Вот и все.

Да, экзамен для многих школьников не вызывал затруднений. Но не из-за простоты задач – спрашивали то, чему учили, не более, – а из-за того, что практически все выпускники как минимум год активно готовились к поступлению в облюбованные вузы и вот с этого места надо поподробнее.

На протяжении десятилетий такой подход при отборе абитуриентов обеспечивал каждому серьезному Вузу поступление не наиболее талантливых или способных (,как нередко считают апологеты старой советской системы образования), а наиболее способных к интенсивному самостоятельному обучению профессии именно в данном Вузе.

Действительно, для понимания базовых курсов тех или иных инженерных и научно-технических специальностей требуется разный уровень физико-математической подготовки, именно по этому объемы этих дисциплин в разных вузах различны. Вот почему главная цель Руководства каждого Вуза – выявить тех ребят, которые в состоянии освоить требуемый объем знаний. Здесь не до выявления талантов. Здесь задачи другие – обеспечить устойчивый приток хорошо подготовленных специалистов для народного хозяйства.

Чтобы не быть голословным, расскажу, какие учебные нагрузки были в МИФИ, когда я учился. 3 первых курса нам давали базовую физико-математическую подготовку. Возьмем, например, матанализ. По теории – 3-х томник Фихтенгольца. Практика – Задачники Бермана и Демидовича – от корки до корки: по 100 номеров почти каждый день. Экспресс-контрольные на семинарах каждую неделю. Одна ошибка – двойка. Занятия на младших курсах (лекции и семинары) – с 8³⁰ до 18⁰⁰. И ничего. Трудно, да, но НИКТО не был отчислен за неуспеваемость не только с моего потока, а вообще по Вузу. Это результат отбора. Тянули ВСЕ. Сравните с сегодняшней картиной.

Из нас делали специалистов, свободно владеющих классическим математическим аппаратом. Но, главное, нас ПРИУЧАЛИ к самостоятельной интенсивной работе по освоению новых знаний.

Мне это сильно помогло, когда я, работая физиком-расчетчиком, осваивал программирование, в частности, на языке Фортран. (Когда я учился, на моем факультете был только обзорный Курс программирования для ЭВМ в кодах так, что я, как и все мое поколение инженеров-физиков, работающих в Ящиках, осваивало программирование в процессе решения производственных задач. Благо, что в ряде ведущих НИИ уже были БЭСМ-6 и ЕС-10xx, а нехватка учебной литературы за несколько лет компенсировалась выпуском отечественных и переводных книг).

К слову сказать, в те времена спрос на компьютерную литературу был очень высок, а объемы выпускаемых книг весьма незначительные, поэтому каждую весну, когда в книжные магазины поступали Тематические планы издательств, тысячи специалистов (в Москве) выстраивали длинные очереди у входа тех книжных магазинов, которые принимали открытки с предварительным заказом на компьютерную литературу, которая планировалась к выпуску аж в следующем году. Ведь многие книги только так и можно было достать. В свободную продажу они не поступали в отличае от художественной литературы, на которую наоборот не принимались предварительные заказы.

Но вернемся к Теме поста. Сейчас я объясню, почему неформальный подход с пристрастием при проведении приемных экзаменов по математике и физике позволяет выявить абитуриентов, способных к интенсивной учебе в данном вузе.

Оказывается все очень просто! Чтобы стать студентом престижного технического вуза (мехмата и физфака МГУ, МФТИ, МИФИ, МВТУ им. Баумана) нужно владеть более глубокими знаниями важнейших разделов математики и навыками решения множества хитрых задач (со своей спецификой у каждого Вуза).

Теперь ВНИМАНИЕ! Чтобы приобрести эти знания и умения, ученик помимо штатных школьных учебников и задачников ДОЛЖЕН был сам или с помощью подготовительных Курсов целевого Вуза, а чаще с помощью репетиторов (в идеале из целевого Вуза) проштудировать дополнительные Пособия, систематизировать свои знания, а, главное, приобрести навыки решения типовых (для данного Вуза) хитрых задач.

Не мудрено, что для тех школьников, кто серьезно и систематически занимался дополнительно, готовясь к поступлению в выбранный Вуз, выпускной экзамен не представлял никакой сложности.

А вот те, кто ограничился только школьными учебниками (пусть даже получил пятерку на выпускном экзамене), как правило, заваливали вступительный экзамен по математике – если не письменный, так устный уж точно.

В те времена практически все неудачники аппелировали тем, что "Задачи выходили за рамки школьной Программы", на что Вузы также монотонно отрицали (по сути не без лукавства), что мол "Нет, мы не выходили за рамки школьных учебников и Программы." Самое интересное, что оба оппонента были правы!

Действительно, все предлагаемые задачи и устные вопросы не выходили за рамки элементарной математики и их решение не предполагало знаний, выходящих за рамки школьной математики. НО, чтобы найти решение многих задач САМОСТОЯТЕЛЬНО, т.е. не встречаясь с подобными задачами раньше, надо быть по математическим способностям сопоставимым с 7-летним Карлом Гауссом (Помните, как он в этом возрасте быстро нашел сумму 100 первых натуральных чисел?)

Итак, планки уровня знаний разных вузов были установлены на разном уровне, но общим было то, что те абитуриенты, которые успешно брали эту высоту, считались Приемной комиссией Вуза способными освоить учебные нагрузки и учебные планы, ведь смогли же они поднять свой уровень абитуриентских знаний до требуемой высоты.

Так было и это работало! Вузы получали студентов, готовых и способных у них успешно учиться, причем большая часть студентов готовилась и поступала в конкретный Вуз ОСОЗНАННО.

Главный итог. Уровень требований к знаниям и умениям (в рамках одной и той же учебной Программы) для выпускника и абитуриента существенно различался, причем у каждого Вуза был свой уровень требований, как правило более высокий, чем уровень требований к знаниям выпускника. Поэтому предполагалось, что абитуриент БЕЗУСЛОВНО должен пополнять свой школьный багаж знаний, умений и навыков, занимаясь систематически дополнительно. Без этого дорога к высшему образованию закрыта!

Что же мы имеем сейчас и к чему это приведет уже в ближайшее время? Давайте прикинем.

После того как ЕГЭ объединил в себе и выпускной, и вступительный экзамены (практически в ЛЮБОЙ университет страны) в университеты пошел поток СЛУЧАЙНЫХ абитуриентов, без прохождения жесткого целевого вузовского отбора. Веерная рассылка документов, "абы куда" говорит за то, что осознанный выбор будущей специальности, а, следовательно, и интерес к ней отсутствует у большинства студентов. Отсюда отношение к учебе, отсутствие заинтересованности в приобретении знаний, а зачастую неспособность к учебе в данном универе (именно таких бы не пропустили при старом режиме – ну, не смогли бы они дотянуть до требуемого уровня самоорганизации и самодисциплины так необходимых для успешной учебы).

Таким образом, средний уровень способных к учебе студентов резко упал. Дело усугубляет платный контингент. Вообще неизвестно, для чего нужно государству отдавать часть бюджетных мест неизвестно кому, а, главное, зачем? Ведь именно эта часть студентов, во-первых, наименее подготовлена изначально (иначе училась бы на бюджетном месте), во-вторых, хорошо известно их отношение к учебе. Диплом для них – атрибут престижа. Эти изначально и НЕ ПЛАНИРОВАЛИ работать по дипломным профессиям..Но это отдельная Тема.

Так, может быть, автор неправ и уровень знаний, который выявляет ЕГЭ при высоких балах, соответствует требованиям, предъявляемым в престижных Вузах в прошлые годы? Отнюдь! Об этом мы тоже поговорим в отдельном посте.

Резюме. ЕГЭ как пропуск в ВУЗ должен быть ОТМЕНЕН! Нужно ВЕРНУТЬ университетам ПРАВО САМИМ выбирать студентов так, как они считают нужным. И пусть абитуриенты доказывают вузовским экзаменаторам, а не формальным сомнительным тестам свое право занять студенческую скамью конкретного университета.

В конце поста еще раз подчеркну, что речь шла лишь о той части абитуриентов, которые решили приобрести профессию для работы в реальном секторе экономики, и реально работать по специальности (не менеджеры из сектора торговли).

Желающие почитать Пост в pdf-формате, можете скачать его отсюда

Владимир В. Блохин, 15 июня 2010 года.

Споры о системе Единого государственного экзамена (ЕГЭ) носят устойчиво сезонный характер и уже стали, мягко говоря, раздражать бестолковостью воинствующих оппонентов особенно из числа родителей и самих учеников, пострадавших через ЕГЭ на ниве отечественного образования.

Народная мудрость гласит: "Чёрт, которого я знаю, лучше чёрта, которого я не знаю!"

Так давайте с ним познакомимся поближе! Как говорится: "Если насилие неизбежно.."

В рубрику ЕГЭ под микроскопом я буду помещать авторские посты по всем вопросам, касающимся ЕГЭ (в основном по математике): от критики этой системы тестирования до анализа конкретных Примеров тестов, аргументы За и Против и мои комментарии.